“
争议所起，并不是因为社会不认同应该让孩子“睡够”，而是在教育体系缺少系统性变革的前提下，社会的教育焦虑并没有得到真正消解，孩子身上的压力也难言有根本性减轻。
”
朱昌俊丨媒体评论员
▲▲▲
近几天，多地中小学调整到校时间的消息，在网络上引发热议。据媒体报道，11月5日起，江苏江阴落实新作息，小学8点、初中7点40分到校；四川成都蒙彼利埃小学从11月7日立冬当天起，将到校时间延后至8点40分，还有多所初中明确不再统一组织集体早读，禁止变相提前到校打卡。
©四川日报
这些学校调整到校时间，初衷是让孩子们有更充足的睡眠时间。特别是冬季到来，他们不用顶着清晨寒气赶路，能更从容吃好早饭。但这份善意满满的调整，也引发了一些争议。比如，不少双职工家庭可能出现接送时差，担心因此耽误上班；还有部分家长担心，早读时间被压缩，会影响学业。
让孩子有更充足的睡眠时间，这一初衷相信没有人不赞成。但由此带来的担忧也同样真实。这里面，有一些矛盾其实是可以通过完善配套举措来化解的。可一些更深层的结构性矛盾，却远没那么简单。
比如，学生到校时间调整后，面对双职工家庭不得不早早送孩子出门的刚需，其实是可以有平衡措施的。之前有媒体报道，已试点一二年级学生9点到校两年的重庆巴南区鱼洞第二小学校，就专门安排教师每日7:40前到岗，以做好早到学生管理。根据这种经验，其实只要学校提供配套的托底安排，就能兼顾学生作息改革与家庭的现实需求。
相比之下，一些观念层面的牵绊或就更复杂了。要知道，在“早读”观念已深入人心的现实背景下，很多家长难免担心，取消统一早读会不会压缩了孩子的学习时间，从而影响成绩？在其他学校没有调整的情况下，这种“特立独行”的做法又能持续多久？甚至，会不会因此降低家长对学校的认可度，继而影响招生？这些都是不能不正视的现实疑虑。
对此，一方面，学校还是需要做好必要的沟通、解释工作，缓解家长的顾虑；另一方面，也需要教育主管部门从更高层面统筹配套改革，推动全社会教育理念的革新。真正让更多人都意识到，保障孩子的睡眠质量，才有可能提高学习质量。
更进一步看，要让这类改革获得更多的社会支持，具备长期推行的土壤，也离不开对教育现实生态的继续优化。此前，取消小学低年级学生书面作业的做法在现实中所遭遇的“不适”，就值得参考。如有媒体报道，新的要求下，一些学生的书面作业虽然少了，但阅读打卡、上传辅导视频等新任务也接踵而至，反而增加了家长的负担。
同理，取消集体早读和延迟到校时间，如果没有对应的教学安排和学生评价方式的调整，学生和家长的压力可能都不会减轻。甚至一部分家长很可能会转而选择让孩子私下“补时长”，依靠课外培训来代替“早读”，那么这一改革的初衷势必大打折扣。
所以，争议所起，并不是因为社会不认同应该让孩子“睡够”，而是在教育体系缺少系统性变革的前提下，社会的教育焦虑并没有得到真正消解，孩子身上的压力也难言有根本性减轻。这种情况下，哪怕再“正确”的单一改革措施，往往也很容易催生新的不安。
像不少人就担忧，学校在中小学阶段的种种“减负”看似是松绑，但会不会只是把压力向课外和高中阶段传导？再退一步讲，影响孩子睡眠时间的，恐怕远不只到校时间这一个因素。说到底，类似争议触及的其实是由社会固有应试观念、普遍的教育焦虑和教育评价体系所交织而成的一种结构性困境。
当然，即便如此，这些来自地方和学校层面的自发“减负”行动，也还是具有一定的探索价值。对于它的效果，不妨留给时间去检验。但不管如何，这些“零星”的改革所引发的社会讨论和争议，都一再证明，教育改革和减负，还需要有更多的系统性行动。
（光明网时评频道）
天顺优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
